"Je vous ai compris"

"Je serai le candidat du pouvoir d'achat" nous chantait à tue-tête à qui veut bien l'entendre et surtout le croire, Sa Majesté Nicolas Sarkozy en campagne.

Malheureusement, les promesses de l'UMPS n'engagent et bernent que ceux qui les ont naïvement cru.

Or, alors que le "Titanic UMP" prend l'eau de toute part, de déboires électoraux en querelles intestines (Kosciusko-Morizet VS Borloo/Fillon), avant de boire la tasse après s'être heurté à la face émergée d'un iceberg nommé "pouvoir d'achat", le consommateur citoyen a eu le bonheur d'apprendre deux formidables nouvelles pour son budget.

D'une part, les familles qui pâtissent déjà de la folle politique de destruction familiale entreprise depuis 35 ans, et qui sont le ciment de base de toute société ; de l'autre les foyers.

Le gouvernement Fillon nous apprend qu'il a la ferme intention de supprimer la carte famille nombreuse de la SNCF.
Trois millions de familles en bénéficient, sans plafond de ressources, pour des réductions sur les tarifs de l'ordre de 30% à 75%.
Ayant senti le vent de colère souffler depuis hier, voilà que Monsieur Bussereau, secrétaire d'Etat aux transports, nous précise que cela n'aura aucun impact pour ces mêmes familles, puisqu'un dispositif comparable irait remplacer celui déjà existant.

Inutile pourtant d'être grand sorcier pour flairer le coup fourré derrière ces propos qui se veulent rassurant, l'UMP s'étant fait un spécialiste du mauvais tour joué aux français à chaque réforme entreprise.
Monsieur Bussereau semble avoir la mauvaise foi de vouloir faire entendre aux français qu'on va supprimer un dispositif dont personne ne se plaint, pour le remplacer par un autre qui serait équivalent, le tout sans avoir une once d'intention de réaliser des économies substantielles pour financer "l'immigration choisie" ou rentrer dans les critères bruxellois tout puissants quant à notre vertigineux déficit.
Donc, on peut en déduire plusieurs choses : soit le secrétaire d'Etat nous explique que le gouvernement, malgré tout le pain sur la planche, modifie des dispositifs présents pour le plaisir d'en changer puisque rien ne sera modifié ; soit le secrétaire d'Etat aux transports ment, et on cherche à détrousser les familles de leur maigre pécule pour financer la politique immigrationniste et européiste de la France.

En conséquence, il faut prendre acte que la fausse droite, euromondialiste et donc immigrationniste au service du cosmopolitisme international, s'en prend une fois encore aux valeurs et aux institutions de la société française : la famille en premier lieu.
Depuis que Simone veilla sur la dénatalité, jusqu'aux modifications législatives approuvant le démantèlement des familles : divorce, concubinage, homoparentalité etc ...

Dans le même temps, on nous apprend avec la même saveur renouvelée que GDF augmentera les prix du gaz de 5.5 %.
GDF, qui s'apprête à fusionner avec Suez sur fond de privatisation, qui à l'automne 2005 avait augmenté déjà ses tarifs de 13,5% ,affiche pourtant un bénéfice de près de 2 milliards d'euros, l'an dernier.
Le gazier français est donc en bonne santé. Il ne semble pas qu'il y ait péril en la demeure ... ou eau dans le gaz s'il était toutefois possible d'en rire.
Cette hausse de 5.5% proposée par le gouvernement, GDF étant encore service public, interviendrait fin avril, et porterait l'augmentation de la note de gaz à 10% après une précédente majoration en janvier.
Concrètement, cette hausse proprement scandaleuse, va toucher 11 millions de français qui se chauffent au gaz, ou s'en servent comme élément pour la cuisson.
Pour ces 11 millions de citoyens consommateurs, la hausse serait en moyenne de l'ordre de 4 euros mensuels, soit 48 euros par an, ce qui ravira donc les français inquiets, à juste titre, pour leur portes monnaies.

Là aussi, pour tenter de sauver la face certains parlementaires UMP sont montés au créneau dans la journée en réclamant des mesures d'ordre social, évoquant l'éventualité de stagnation de prix selon ressources.
Or, comme à chaque fois, si les quelques ménages effectivement plus que modestes, et même en dessous du seuil de pauvreté n'en pâtiraient pas, les classes moyennes asphyxiées vont encore trinquer et payer l'addition du repas de certains, qui loin d'être frugal, leur fera encore un peu plus boire la tasse.

Nicolas Sarkozy est donc bel et bien le candidat du "pouvoir d'achat" : voilà au moins un engagement que son hyper présidence aura tenu et sur lequel on n'aura pas menti aux français en pleine campagne électorale.
Ce qu'il avait toutefois oublié de préciser, c'est qu'il serait le président du "pouvoir d'achat en berne".
Finalement ce n'est pas un mensonge mais une omission ; une simple question d'ordre sémantique en fin de compte.

On imagine donc qu'à bon droit, la côte de popularité de Messire Nicolas et de ses amis va davantage sombrer à "vingt milles lieues sous les mers".

Reste une poignée de fidèles indéboulonnables dans le sous-marin UMP, les uns ayant probablement une ferveur religieuse aigue au point de garder la foi en Messie Sarkozy, présenté comme tel que par ses amis Bouygues et consorts dans les médias dont ils sont propriétaires et dont la parole est Evangile ; les autres, crédirentiers ou businessmen retirés des affaires, espérant bénéficier lors des prochaines échéances déclaratives, d'un "paquet fiscal" dont on doute des merveilleux bienfaits pour des classes moyennes et modestes asthmatiques, qui sont plus concernés par l’IRPP que par les mutations à titre gratuit ou onéreux ou l’ISF ; et qui à elles seules souffrant de leur faible pouvoir d'achat, constituent une manne providentielle de consommateurs pouvant relancer la croissance.

Il est donc ensuite indécent de voir Monsieur Sarkozy se faire tripler ses rétributions par des parlementaires dévoyés.
Nicolas Sarkozy qui se voyait donc déjà tel Napoléon, n'aura comme point commun avec l'empereur que la Bérézina ou Waterloo.
Le règne de Messire Nicolas, roi-président ou hyperprésident-roi, jusqu'à sa chère Carla, l'italienne qui remplace l'autrichienne Marie-Antoinette, une pomponnée pour une autre, se révèlera davantage être un Louis XVI ayant entraîné le pays à la ruine.
On tremble pour lui, lorsque l'on sait que l'aventure de Louis XVI a tourné au vinaigre.
Nous ne pouvons qu'espérer que celui qui provoquera sa chute, ou du moins son arrestation, ne sera pas le facteur Besancenot succédant au maître de poste Drouet.

 

"L'Amnésitude" de Marie Ségolène

Dans un entretien donné au JDD, Ségolène Royal n' y va pas de main morte avec les partisans du "nous devons aller aux Jeux", opposition oblige.

Sa côte de popularité dans la presse préférée des socialo-communistes  : Journal de Mickey, Gala et Libération ; la confortant dans le besoin de trouver une critique à émettre, pour satisfaire son auditoire. Assurément, la côte de popularité de Ségolène vaut celle de Bécassine.

La "Royal Golden", qui à défaut d'être une bonne pomme est décidément une vraie poire, fustige en ces termes : "A quoi cela rime? On ne va pas aller à la cérémonie, puis participer aux compétitions sportives" avant d'ajouter "les brassards, les drapeaux, les banderoles, c'est mieux que rien, mais c'est se donner bonne conscience à peu de frais".

Puis termina en ces termes : "convaincue que le pic de la répression et des assassinats aura lieu pendant les JO". "Les Chinois vont aller jusqu'à narguer les démocraties", "Quand on est très fort sur des valeurs, cela bouge. Quand on fait preuve de lâcheté, la force va à la dictature".

Or, Madame Royal en campagne pour la présidentielle 2007 s'était rendue l'an dernier en Chine.
Elle s'y était affichée tout de blanc revêtue, telle une icône christique, le blanc étant couleur du deuil en Chine : premier faux-pas.
Avant de lâcher ensuite aux pieds de la Grande Muraille et devant un parterre de journalistes médusés, qu'elle était notamment venu conquérir la fameuse "bravitude", qui restera dans les annales de la culture linguistique française.

Mais là n'est pas le plus comique. Avant de reprendre son vol pour Paris, Ségolène Royal avait pris grand soin de faire l'apologie du système judiciaire chinois, qualifiant celui-ci de "rapide et efficace" , avant de  conclure : "Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison".

Effectivement, nul ne doute que les tibétains dont on parle tant en ce moment, apprécient la rapidité et l'efficacité de la Justice Chinoise.
Les amis socialistes de Madame Royal, tel Monsieur Ayrault, qui dans un élan de mauvaise foi démago ont cru trouver en la question tibétaine un os à ronger, n'avaient alors pas sourcillé, n'avaient pas fait part d'un quelconque émoi, d'une juste et légitime colère.

Mais que dire de cette amnésie de Ségolène Royal sur le modèle judiciaire chinois, lui qui n'a jamais varié ?
Est-il possible d'être une girouette au point de faire l'apologie de la Justice chinoise un jour (10.000 éxécutions capitales par an en Chine communiste), puis remettre en cause l'année d'après l'organisation des JO par Pékin ?

N'y a-t-il donc aucun quotidien dans le vaste monde de la pensée unique ou du politiquement correct pour rappeler à Madame Royal la teneur scandaleuse de ses discours et de ses modèles en matière judiciaire, prononcés au cours des tribulations de la socialiste en Chine ?

Communiqué de Marine Le Pen du 8 avril 2008

Si les violences commises par le régime communiste chinois au Tibet ont été largement commentées et condamnées par la classe politique, pas une voix ne s’est élevée pour dénoncer les propos stupéfiants du maire communiste de Nanterre, Patrick Jary.

Réagissant le 7 avril dans les colonnes du Parisien au prochain déménagement du siège du Front national dans la préfecture des Hauts-de-Seine, l’édile communiste affirme “qu’il faut que les gens comprennent qu’il y a des lieux où le FN n’a pas le droit de venir”.

Au Tibet comme à Nanterre, le communisme, fidèle à sa vision totalitaire du monde, démontre une fois encore son caractère antidémocratique et la vision toute particulière qu'il se fait de la liberté ...

Le Front National dénonce l’hypocrisie d’une classe politique qui sait être bruyante quand il s’agit de stigmatiser les violations des droits de l’homme à l’étranger mais reste étrangement silencieuse quand certaines libertés fondamentales sont bafouées en France.